您现在的位置 :

首页  >  资讯 >  > 正文

小慧君事件中的“鸡蛋与高墙”

时间 :2023-05-26 08:36:20   来源 : 凤凰网

最近，热搜上的小慧君事件引发了网友热议。


(相关资料图)

说是有个叫“小慧君”的网红，几年前发视频哭诉被老板性骚扰。

根据当事人的描述，2020年3月，赤度文化公司老板孙灏羽在微信上向其表白，并暗示她“脱衣服给他看”，对她进行“骚扰”。她不堪其扰，带上话题控诉老板。

除此之外，老板强迫其签订含有霸王条款的合作协议。

一系列事情下来，当事人表示自己患上了抑郁症。

视频发出来之后，网红巧乐兹夫妇也出来为她站台，揭发老板的“罪恶行径”。

有人质疑这是炒作。

小慧君回怼道：你们见过这种炒作吗，拿我处女的身份？

然后斩钉截铁地表示：这件事情不可能有任何反转。

只是谁能想到，这场看似“弱势群体”挑战强权、个人挑战资本的剧本，居然是编的——原来性骚扰事件一开始就不存在，而是一场有预谋的陷害。

这些年老板孙灏羽一边忍受着各种谩骂，一边收集着各种证据。

在他的不懈努力下，甚至还当初其他一起造谣的网红也出来自爆了：

一系列微信群里策划诬告的聊天记录被公诸于世。聊天记录里，其他网红手把手教她怎么说。

“你就说，去秦皇岛，孙灏羽非要接我强吻我。”

“反正孙灏羽也没证据说你没有被摸。”

“你抑郁证明一拿出来，说这是孙灏羽造成的”

“舆论点就是性骚扰，这局压力不大。”

“孙灏羽不会做短视频，也不懂得如何用正确的发声渠道，而且太急了，越急越乱。他只能第一时间和你解约，断臂自救，否则越拖他公司越倒霉。”

“秦皇岛赤度已经热搜了，他的未来公司发展、政府关系、平台关系，都将社会性死亡。”

当然，老板确实不会利用舆论，只能通过法律途径维护自己权益。

经过两年起诉。

仲裁裁决、一审、二审。最后，他终于为自己讨回了清白。

根据2022年6月法院的判决书表示，刘某慧、姚某杰为实现“低成本”解约目的虚构赤度公司法人孙灏羽性骚扰的短视频用舆论施压赤度公司，其行为侵犯赤度公司名誉权。

等于说，小慧君等人其实是为实现“低成本解约”目的，才去诬陷被老板性骚扰。

小慧君也回应了这件事。

前几天她发了条很长的微博，总结起来：

第一场是关于造谣的官司，是她胜诉了。

第二场官司是法院认可他们和公司解约。

第三场官司她欺负前老板名誉权官司，她也胜诉了。

第四场官司巧乐兹起诉老板名誉权纠纷，也是巧乐兹夫妇胜诉。

只有被大做文章的第五场官司，才是自己这边败诉了。

还说至少百分之八十的真相被人掩盖起来了。孙某在网络上营造的受害者形象，是表里不一的。

针对小慧君的微博，老板直接开始了反怼模式，一并回击了其中的几个要点。

首先科普了一个法律小常识，履行完是有履行完的通知而不是微信回复。

其次表示她的自称胜诉是不存在的，是有部分案子在一审阶段她自己上诉了。

至于小慧君自认为的胜诉，只是因为法院认为老赖称呼不构成侵权。但与其同时也认定了性骚扰是虚假的。

老板的侵权是因为在直播间说刘聪慧脑子有病，在没有证明的情况下，构成侵权。

再次被回怼后，小慧君“澄清”微博的转发里基本都是这个画风：

顺便叫她别再以为公众是法盲和文盲了。

央视网评论说：

近日，女网红“小慧君”（真名刘某慧）网络账号被封，引发广泛关注。几张照片、几段音频，或者真假难辨的聊天记录，就可以把“性骚扰”“出轨”等帽子，扣在任何一个人头上， 随之而来的便是漫天的网暴，这个人也会面临“社会性死亡”。

在人人都有麦克风的今天，有人成功借由社交媒体推动维权，但颠倒黑白的“小作文”也泛滥成灾，仿佛谁更会摆弄文字、刻意煽情，谁就占据了舆论制高点。

至于小慧君那一句“女性不会拿自己的清白开玩笑”更是完全入典了。

她不仅拿自己的清白开玩笑，更是拿了全社会的善良开了玩笑。

正如网友所说，你们毁掉的不仅仅是一个公司，还是每一个真正受到侵害的女性求助的路。

如果造谣门槛足够低，那么“性骚扰”很快就会从“实际指控”变为一种 “敲诈”的手段。到了最后真实受害者的控诉也就成为了“狼来了”事件，无人再轻易相信。

还有另一件事。

前几天，朋友圈里开始疯转一篇文章，标题叫《以治疗之名行加害之实：知名心理咨询师武志红被曝性侵》

说有个女粉丝去找武志红做咨询，结果武志红趁她心理状态不好，利用自己专业之便，对她进行了侵犯。

还PO出了这个举报者和武志红的聊天记录作为证据。

事情闹大后，武志红表示自己早就不接个案心理咨询了，哪还会有这么一个“女患者”。

网友还发现，这个举报者PO出的聊天记录，根本就是从知乎上照抄下来的：

眼见事情很可能是假的，说武志红性侵的公众号删除了那篇文章，然后又发了篇文章，表示自己确实搞错了，向武志红道歉。

但他们只是好心帮忙，不是故意抹黑。所以不应该承担责任。

同时引用了村上春树的著名演讲：“在高墙与鸡蛋面前，我永远站在鸡蛋的一边。”来证明自己根本没有做错，反而富有人文关怀。

所以就是“这次道歉，但下次还来”。

反正我们都是鸡蛋，你是高墙，我们鸡蛋想怎么做就怎么做，你高墙不应该和我们鸡蛋计较。

把道德高地站得死死的。

这段“鸡蛋高墙”的演讲，是村上春树去耶路撒冷领奖时发表的，针对的是巴以冲突，他认为巴勒斯坦人是鸡蛋而以色列是高墙。以色列人在两国之间修了一堵非常夸张的墙，用来防止巴勒斯坦人跑去以色列。

所以在演讲全文里，村上春树也对这个比喻做了很详尽的解释：

那么，这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。这是这一隐喻的一个含义。

但不仅仅是这个，还有更深的含义。请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。我是，你们也是。再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。高墙有个名称，叫作体制（System）。体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。

在他的例子里，鸡蛋和高墙强弱分明，所以他认为支持鸡蛋的人无罪。

然而现实中，这个“鸡蛋高墙”论被大大的滥用了。乃至于两个个体之间的争论，网友们也会搬出这一套出来，说我要站在鸡蛋这一边，即使错了也再所不惜。

一个个大义凛然的样子，实在让人忍俊不禁。

事实上你根本分不清谁是鸡蛋、谁是高墙，谁是伪装成鸡蛋的高墙，谁又是想把对方说成是高墙的拆迁队。

比如小慧君和孙灏羽这件事里，一个是MCN老板，一个是这个他旗下的网红。

按照常理思考艺人肯定是鸡蛋，是弱势群体，MCN老板是高墙，是百般压榨打工人的资本家。

但是就是仔细想想，网红有数以百万计的粉丝，还认识同样有千万粉丝的网红博主。MCN老板啥都接触不到，即便接触到了那些粉丝，你说大家更愿意听信谁的发言？

反正那段时间孙灏羽百口莫辩，每天被各种网暴。开个直播想解释两句，立马进来无数人刷“恶心”。

正如小慧君他们最早在聊天记录里说的。

“孙灏羽不会做短视频，也不懂得如何用正确的发声渠道。”

所以只能面对铺天盖地的谣言无所适从，只能眼睁睁看着公司完蛋。

性骚扰的谣言让他们公司近8成员工离职，老板最后完全是靠证明自己的毅力和对方在打这场官司。即使胜诉，最后也只获得了五万多元的赔偿。

但在打官司的两年多时间里，小慧君却一战成名，涨粉几百万，赚了不知道多少钱。

要知道赤度可是2020年抖音二十强的MCN机构，在那个抖音蒸蒸日上，短视频爆发增长的年代，天知道这起诬告案让他们付出了多少成本。

所以现在再想想，你觉得这件事里，谁是鸡蛋、谁是高墙？

还有武志红和女患者。

看起来强弱分明，武志红是高墙、女患者是鸡蛋，无脑站队女患者肯定没错对吧。

但仔细想想，女患者至今匿名，谁都不知道她究竟是谁。我观察到她评论区，另一个心理学机构号在给她摇旗助威。

如果这是心理学同行眼红武志红策划出的一起诬告，那谁又是鸡蛋、谁是高墙？

还有《无限恐怖》的作者张恒，突然被人匿名说和14岁少女发生关系。于是他花了大量时间，先是起诉微博，向微博要对方消息。好不容易开庭判了，结果发现对方的身份信息是假的。要想知道对方是谁，还得再经过更多诉讼和程序。

这件事让他过去的一点一滴包括日常生活被网友翻了个底朝天，张恒全家都被网友骂了个遍。而女方至今没人知道她是谁。

这事里，谁是鸡蛋，谁是高墙？

说到底，在不涉及公权力的时候，两个差不多的个体，远远到不了鸡蛋高墙的地步，有时候看起来更有名的那一个，反而在舆论场上是劣势。

如果真的不顾任何事实与证据，谁看起来弱就支持谁，那最后只会让每个人都试图去装那枚鸡蛋，都去比惨。

而为了让大家更相信自己，越来越多编造的谎言就会涌现出来。真相就会永远被埋葬。

反正谁弱谁有理呗，大家争相往自己头上贴弱者标签。

这显然不会是我们想要的。

当然，现在还有一些人，认为女性就该支持女性，男性就该支持男性，其他都不重要。

那对不起，这叫“身份政治”，我认为是一种退步。

这些事其实都有一个共同特点，即这些事情里只有单方面信源，只有自称受害者的人在讲述，且拿不出任何证据。

他们指责、诘问，却不给出证据，或是给出虚假的、编造的证据，再煽动围观群众的情绪，要求被指责者，拿出证据，证明自己的清白。

被“受害者”触发了内心保护机制的网友，甚至连证据本身存不存在都不在意了，只是为了给自己所认定的“弱势群体”伸张正义而呐喊：

能像赤度老板这样苦苦寻找证据，最终打了一场漂亮翻身仗的，毕竟只是少数。

更多的人可能终其一生都无法摆脱被造谣锁带来的阴影。

话又说回来了，作为围观群众，每每看到看似“不公”的事情，是不是也应该在义愤填膺之后也问问自己：

这件事的信源，只来自某人的自述吗？

这件事的证据，足以证明真的发生了这件事吗？

如果一件事的信息源，全部来自于某人的自述，肯定是不靠谱的。

无论一个人多么可怜，多么没有撒谎的动机，也不能只听他一个人的叙述，有时候不一定是他有意要骗人，也许他自己掌握的信息本来就是错的。

最后还是希望，我们每个人，如果因为一时好心转发了谣言，冤枉了别人。

至少也应该在真相大白以后记得一定要去把真相也转发了。

标签：

推荐文章

X 关闭

资讯

X 关闭

行业动态